podmoskovnik - Распределение участковых комиссий по явке

Advertisement




			podmoskovnik - Распределение участковых комиссий по явке

podmoskovnik


	Распределение участковых комиссий по явке
	На этих выборах все еще красивее. Ребята старались изо всех сил. Пики, естественно, на круглых и полукруглых числах. Явка Число УИК 0% 0 1% 0 2% 0 3% 0 4% 0 5% 0 6% 1 7% 2 8% 0 9% 3 10% 0 11% 0 12% 0 13% 0 14% 0 15% 0 16% 1 17% 2 18% 0 19% 0 20% 2 21% 1 22% 1 23% 0 24% 0 25% 0 26% 1 27% 2 28% 3 29% 1 30% 1 31% 7 32% 2 33% 9 34% 10 35% 21 36% 25 37% 46 38% 47 39% 51 40% 92 41% 123 42% 156 43% 207 44% 265 45% 365 46% 459 47% 547 48% 630 49% 821 50% 1020 51% 1122 52% 1192 53% 1345 54% 1434 55% 1576 56% 1657 57% 1712 58% 1794 59% 1717 60% 1988 61% 1835 62% 1925 63% 1825 64% 1730 65% 1977 66% 1650 67% 1647 68% 1582 69% 1599 70% 2034 71% 1854 72% 1852 73% 1802 74% 1598 75% 1854 76% 1632 77% 1493 78% 1519 79% 1430 80% 2069 81% 1787 82% 1770 83% 1749 84% 1718 85% 1983 86% 1842 87% 1777 88% 1655 89% 1657 90% 2306 91% 1952 92% 1971 93% 1880 94% 2000 95% 2033 96% 1743 97% 1887 98% 2552 99% 1878 100% 5104 На прошлых выборах все было скромнее: http://podmoskovnik.livejournal.com/7227.html Tags: выборы, результаты выборов, явка

31 comments or Leave a comment


	Comments

	From: oude_rus	Date: March 24th, 2008 02:30 pm (UTC)		(Link)

1. Сделай бин поменьше, в полпроцента.
2. Ты вот это замечание видел: http://oude-rus.livejournal.com/52935.html?thread=398279#t398279
Попробуй, очень и очень интересно!

(Reply) (Thread)

	From: rejas	Date: March 24th, 2008 03:31 pm (UTC)		(Link)

Не стыда, ни совести у людей.

(Reply) (Thread)

	From: object	Date: March 24th, 2008 03:35 pm (UTC)		(Link)

В отличие от думских выборов, до 60 процентов гнали без остановок.

(Reply) (Thread)

	From: veles_old	Date: March 24th, 2008 07:05 pm (UTC)		(Link)

Отличная работа!

(Reply) (Thread)

	From: homo_loquens	Date: March 24th, 2008 10:15 pm (UTC)		(Link)

Уважаемый Подмосковник!

Я для некоего научного проекта ищу разные индексы политической ситуации в регионах. В частности, я сделал ананлиз по регионам (да, это сильно грубее, но результаты сходные, а мне нужны именно регионы) по вот этому образцу.
У меня к вам вопрос - как Вы сами интерпретирйте коэфициент, построенный на графике 2? Чем он содержательно отличается от процента у лидера?

Заранее спасибо за ответ,
Сергей Санович

(Reply) (Thread)

	From: podmoskovnik	Date: March 25th, 2008 12:29 pm (UTC)		(Link)

Уважаемый Сергей,

На этом графике, по-моему, больше всего заслуживает внимания постоянство соотношения голосов за "нормальные" партии при разной явке. Как ни странно, один из факторов, которые этому способствуют - это возможный вброс, поскольку он до определенного порога (пока не начинают перекидывать голоса от одной партии к другой) передвигает кривую нормального (неискаженного) голосования по шкале явки, мазывая социологические (или какие бы то ни было другие) неоднородности. Коэффициент для партии власти, по-моему, особого смысла не имеет - только применительно к вычислению "аномальной" части, как это сделано дальше. По регионам, которые я смотрел, меньше всего "аномалия" была в Свердловской области. Президентские еще подробно не анализировал.

(Reply) (Parent) (Thread)

From: democr_07	Date: March 25th, 2008 06:02 pm (UTC)		(Link)

Если я правильно понял, о чем речь, коэффициент, получаемый из графика 2, напрямую связан с долей голосов, которую "партия власти" получила по "нормальным" голосам. Если эта доля - а, а коэффициент - k, то k=a/(1-a), или a=k/(k+1)

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: homo_loquens	Date: March 26th, 2008 03:02 am (UTC)		(Link)

а что это за "нормальные" голоса?

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: homo_loquens	Date: March 26th, 2008 03:01 am (UTC)		(Link)

я плохо сформулировал вопрос, да и сейчас, я боюсь, до конца не получится.
Вопрос мой более простой, элементарный даже.

Корреляция между вашим коэффициентом и явкой - более 90%. То есть, если нам все равно, то можно просто использовать явку. Однако Ваша идея совершенно правильная - явка сама по себе ничего нам не говорит о фальсификации, ибо (теоретически) в ней нет ничего плохого - люди захотели выразить свою волю, отлично. Ваш же коэффициент позволяет выявить что-то неладное, Вы это называете аномалия. А в чем она. Чем именно плохо высокое знаечние Вашего коэффициента?

Может быть лучше сформулировать так: почему коэффициент высчитывается именно по такой форумле?

(Reply) (Parent) (Thread)

From: democr_07	Date: March 26th, 2008 10:32 am (UTC)		(Link)

Я не уверен, что правильно понял, о чем речь. Из первого вопроса я решил, что речь идет о коэффициенте, который отражает отношение "нормальных" голосов "ЕР" к сумме голосов за остальные партии. О том коээфициенте, который для РФ в целом равен 1,278.
"Нормальные" голоса - это в данной модели голоса, которые имеют то же распределение, что и голоса за другие партии. С политологической точки зрения - это "честные" голоса.
Но вот о каком коэфффициенте идет речь во втором вопросе, я не понял. Чтобы посчитать корреляцию между коэффициентом и явкой, нужно подсчитать его для большого числа регионов, а насколько мне известно, автор сделал расчеты всего для 5.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: homo_loquens	Date: March 27th, 2008 12:10 am (UTC)		(Link)

Я не уверен, что правильно понял, о чем речь. Из первого вопроса я решил, что речь идет о коэффициенте, который отражает отношение "нормальных" голосов "ЕР" к сумме голосов за остальные партии. О том коэффициенте, который для РФ в целом равен 1,278.

нет. я имею в виду коэффициент, изображенный на этом графике, т.е. отношение числа голосов за партию к числу голосов за все партии - минус лидер

меня интересует в чем смысл и почему так считается именно вот этот коэффициент

"Нормальные" голоса - это в данной модели голоса, которые имеют то же распределение, что и голоса за другие партии. С политологической точки зрения - это "честные" голоса.

о каком распределении идет речь?

Но вот о каком коэффициенте идет речь во втором вопросе, я не понял. Чтобы посчитать корреляцию между коэффициентом и явкой, нужно подсчитать его для большого числа регионов, а насколько мне известно, автор сделал расчеты всего для 5.

я сам посчитал, проблема не в этом)

Заранее большое спасибо за ответы!

(Reply) (Parent) (Thread)

From: vasja_iz_aa	Date: March 27th, 2008 07:33 am (UTC)		(Link)

Скажите пожалуйста, а то, что нормироваая кривая голосов за партию власти совершено гладкая и не имеет пиков в особых точках предполагаемого вброса - это не кажется Вам важным?

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: podmoskovnik	Date: March 27th, 2008 09:14 am (UTC)		(Link)

На самом деле имеет - в районе 67-68%, 77-78%, 86-87% явные изломы как минимум. Я бы сказал, что особенности плохо видны на фоне большой производной, а дифференцировать поточечные графики - дело неблагодарное. Эффект может частично компенсироваться тем, что при подгонке явки к круглому числу туда подтягиваются ТИКи целиком - вместе с голосами и за нормальные партии, и за аномальную.

(Reply) (Parent) (Thread)

From: vasja_iz_aa	Date: March 27th, 2008 02:40 pm (UTC)		(Link)

Т.е. минимумы где то в указаных трех диапазонах, а вовсе не пики в точках круглых значений явки - это именно то, что Вы и ожидали увидеть, следуя гипотезе о вбросах?

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: podmoskovnik	Date: March 27th, 2008 04:15 pm (UTC)		(Link)

Честно говоря - не вдумывался. Надо будет посмотреть на президентских, где пики побольше и пояснее.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: nickalex	Date: March 26th, 2008 03:47 pm (UTC)		(Link)

1) А что за участок с 6%-ной явкой? ;)
2) Вы рассматривали иностранные участки? Там всегда явка 100% за неимением списка избирателей. Если их убрать - будет более объективно.
3) Вы округляли по стандартному правилу округления? То есть 59.5% - это уже 60%, допустим?
4) Предполагая, что вбрасывали только за Медведева - мы можем мысленно аннулировать голоса, выбивающиеся из ровного распределения. Что тогда получается, какой настоящий процент? Второй тур был бы?

(Reply) (Thread)

	From: podmoskovnik	Date: March 26th, 2008 09:08 pm (UTC)		(Link)

1. Территория за пределами РФ, участок 5248 - зарегистрировано 3268 человек, выдан 201 бюллетень.
2. См. 1.
3. Нет, взятием целой части, поскольку для отчетности 59.9% и 60.1% - две большие разницы.
4. Выше у меня в журнале была попытка сделать это для выборов в ГД, правда, по другим критериям. Думаю, что второго тура здесь и близко не было бы.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: nickalex	Date: March 26th, 2008 09:58 pm (UTC)		(Link)

1) 5248 - Туркменистан, г. Мары. LOL, из кого они там списки избирателей составляют? Это видимо связано с отменой двойного гражданства: списки поменять лень, а вот к выборам бывших "двойных" граждан уже не допускают. В принципе, я смотрю, по всему Туркменистану такая ситуация: это 5245, 5246, 5248, 5249, 5250.
2) Правду говорю, внимательно посмотрите и исключите зарубежные территории - статистика чище будет. Там у подавляющего большинства участков 100% явка. Например на моем. :)
3) Правильно. :)
4) "И близко не было бы" - это все же как? Близко - 51%. Сейчас - 70%. Реально 60%?

(Reply) (Parent) (Thread)

From:

podmoskovnik

Date:

04:59 pm March 24th, 2008