podmoskovnik (podmoskovnik) wrote,
podmoskovnik
podmoskovnik

Обновленное распределение голосов по явке и скорректированные результаты

Распределение голосов по явке, 86646 участков из 96.8 тыс., вся Россия
Несколько замечаний.
1. Кажется, в статистике не видно следов организованного отъема голосов. Искажения выглядят как практически чистый вброс (давно такого не было).
2. ЛДПР идет вровень с КПРФ, а в некоторых регионах сильно опережает (в Забайкальском крае едва не достает ЕР)
3. Можно посчитать скорректированные результаты выборов, исходя из промежуточных итогов, опубликованных на сайте  ЦИК по состоянию на 12:49 МСК (только относительные цифры, т.к. посчитаны еще не все голоса)

                                     Официально  С коррекцией
Явка                                  47. 76%        36.5%

ЕР                                     54.17%          40.0%
КПРФ                                13.42%          17.56%
ЛДПР                                13.24%          17.32%
СпРос                                 6.18%            8.09%
Яблоко                               1.94%            2.54%
Парнас                               0.72%            0.94%
Коммунисты России         2.31%            3.02%
               


Выложил обновленные картинки по регионам в https://drive.google.com/open?id=0ByFMnUnpIlriNmhaUlZoUFJteDA

Tags: анализ, выборы
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 103 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Минус. Опять Гауссина на неслучайных величинах, которые заданы на вещественных числах, при этом являются некоторыми функциями от величин, сумма которых равна 1. Гауссиана в такой ситуации НЕ ВОЗМОЖНА принципиально.

В данном случае интеграл кадой функции должен быть строго равен 1 -- потому что интеграл это просто сумма доли участков с конкретной долей партии (которая есть рациональное число от 0 до 1). Каждый участок посчитан ровно один раз, а значит эта сумма равна 1 (число усчастков, нормированное на число же участков). Так что "исправленная" картинка это просто чушь.

Минус.

ngorky

9 months ago

Re: Минус.

podmoskovnik

8 months ago

RE: Re: Минус.

ngorky

8 months ago

спасибо
Если не сложно, добавьте в статистику ещё "зелёных" отдельной строкой. Они, похоже, действительно обогнали Парнас, а по Москве выступили вообще прекрасно.
а где есть данные по зеленым по Москве?

merera

9 months ago

Спасибо за замечательные картинки.

Интересно, почему пик в районе 0.7 чуть сдвинут врпаво?
судя по комми, на 90% явка-то реальна.
интересно, кто это им устроил.
Интересно, что помимо обычной 5% сетки в верхнем правом углу первого рисунка (явка-результат) там ещё на вид есть 1% сетка - это эффект округления или какой-то реальная новая закономерность? если это нарисовать покрупнее и поточнее, это сохраняется?

И второе интересное на том же рисунке - явно заметные горизонтальные линии красных точек - т.е. за коммунистов были статистически заметные вбросы. Интересно, каково географическое распределение этого - эти все точки из какого-то одного региона или как?

oude_rus

9 months ago

a_shen

9 months ago

oude_rus

9 months ago

bydd

9 months ago

lampika

9 months ago

a_shen

9 months ago

a_shen

9 months ago

barouh

9 months ago

oude_rus

9 months ago

Aleks Plotnikov

9 months ago

>2. ЛДПР идет вровень с КПРФ, а в некоторых регионах сильно опережает (в Забайкальском крае едва не достает ЕР)

Не великая новость, учитывая 3% у спойлера.
А спойлер-то шел на 3% и получил бы госфинансирование. Вот бы старика Зю бомбануло тогда.

ignatyev1969

9 months ago

veselyi_gnom

9 months ago

1) каков "шаг дискретизации" по горизонтали?

2) не видно ли тут просто две гауссоиды?

3) а где вы берёте Raw дата? что-то на сайте ЦИК я нашёл только веб-страницы с разбивкой по ОИКам?
Там сверху - выпадающий список, навигация вплоть до тиков.

dims12

9 months ago

randomisator

9 months ago

А -8к extra voters в Кабардино-Балкарии - это как понимать?
Интересно было бы сравнить распределения по участукам с видеокамерами и без них :)
Им пооооооооооооохуй, так что репрезентативная выборка не пострадает.
===Искажения выглядят как практически чистый вброс (давно такого не было).===
Неужели перебросом не баловались? Это же второй по удобству (после увеличения явки и количества "правильно" проголосовавших) способ фальсификации результатов выборов? Карусели, открепительные и т.п. имеют больше свидетелей, но повсеместно использовались.
В некоторых местах определенно баловались (в районе Москвы Проспект Вернадского - от Яблока к ЕР)

pyro3700

September 19 2016, 12:49:51 UTC 9 months ago Edited:  September 19 2016, 12:54:58 UTC

Вот в Санкт-Петербурге по официальным данным у ЕР 40% и вроде как без вбросов.
Скорректированный результат по России тоже 40%.

Как такое может быть что в стране в целом такой же как в СПб?

PS: возможно коррекцию надо провести по каждому региону и сложить скорректированные результаты.
Где-то меньше (в "красном поясе" у комми, к примеру, больше голосов), где-то вообще 99%. Усреднённо и выходит 40%.

ain92

9 months ago

А по Троицку есть?

данные

Александр Тарасенко

September 19 2016, 13:27:22 UTC 9 months ago Edited:  September 19 2016, 13:27:41 UTC

Поделитесь ссылкой, откуда можно взять массив данных. На ЦИК неудобно брать.
Мне тоже интересно. Где же open data?
какая красота. спасибо вам за труд!
Плохим танцорам всегда вбросы мешают, а не другие вещи.
а что еще может мешать, еще может быть нечестный подсчет голосов, на камеру этих крестиков не видно (на зеленом фоне не видно даже сблизи!)

m_porcius_cato

9 months ago

Ещё неплохо было бы добавить скорректированный расклад по количеству мандатов в Думе. Но уже и так понятно, что ЕР лишится большинства. И ещё: сколько открепительных талонов было использовано в этих выборах? Ведь практически наверняка они все ушли в копилку ЕР.
Где это ЕР лишится? Ничего не лишится с 54-мя то процентами "проголосовавших". А мест в думе будет еще больше, две трети могут заполучить, больше чем раньше.
Вот прозвучал любопытный аргумент, что хвосты в пользу ЕдРа объясняются тем, что только агитаторы ЕдРа и работали эффективно с избирателями: уговаривали их придти на выборы и проголосовать. Поэтому там, где больше явка - это пришедшие в результате легальной агитации люди, которые целенаправленно шли голосовать за ЕдРо. Как можно цифрами достоверно подтвердить либо опровергнуть этот аргумент?
наличие вбросов доказывается сеткой, их размеры можно оценить изучением результатов прошлых голосований

1234 4321

9 months ago

Друзья, зависимость на графиках есть, но из нее напрямую не следуют приписки, вбросы и т.д. Скорее речь идет о специфике голосования в регионах с высокой явкой. Собственно, мы наблюдаем корреляцию результата и явки.

Поясню за Кузбасс с аномальным результатом, т.к. знаю ситуацию там. По пунктам:
1. По сообщениям нескольких родственников, там действительно была высокая явка. На участках очереди
2. Явка создается административно - людей отправляют на выборы работодатели. Сходил на выборы - отзвонись начальнику, он отзванивается своему и т.д. Такая вот вертикаль. Это работает, наши родственники в этом участвуют и воспринимают нормально. Распространено повсеместно, в Кузбассе большая часть бизнеса подчиняется обл.администрации. При этом их явно не принуждают голосовать за ЕР.
3. В регионе специфическая "моно"-культура. Почти все население занято в бюджетной сфере или на производстве, угольном или смежном. Там нет вузов и модных выставок, культура извне проникает слабо. Люди очень однородны во взглядах, это заметно по приезду из большого города. Если спросить 100 человек на улице, 95 реально поддержат Тулеева. Поддержка ЕР и ВВП так же повсеместная.
В целом, в регионе лояльный власти электорат, который сгоняют на участки и получают вот такой результат. Фальсификации могут быть распространены, но и без них результат будет примерно тот же.
У нас в Татарии 3/4 людей клали хер и на Путина и на Едро. Однако 84%. Как? Описал ниже.

Deleted comment

maxvl

9 months ago

В Татарии были абсолютные непрекрытые вбросы. Во-первых, видел сам, во-вторых, по рассказам знакомых учителей доходило до прямых угроз, мол "если не сделаете 91%, то завтра полшколы не будет работать". Ну и в-третьих, нигде не было камер, которые в России кое-где остались после 2012 года.
А где можно взять исходники?

Денис Витман

September 19 2016, 19:56:31 UTC 9 months ago Edited:  September 19 2016, 20:03:40 UTC

Автор выдвигает гипотезу - на участках с большой явкой "вброшены бюллетени" за Едро. Проверка гипотезы:

1. Берем схожие по соцдему ТИК одного региона с разным уровнем явки.
2. Сравниваем.

Если гипотеза верна - должно быть статистически значимое различие в доле Едра между ТИК одного региона с разным уровнем явки. Если этого не происходит - гипотеза неверна.
Как учил нас марксизм когда-то :)
Фактически подтверждающий эксперимент уже проведен в Москве.
в 2000-2011 в Москве были "ненормальные" графики явки, но как только с 2012-го участки накрыли наблюдателями и независимыми членами УИК сразу возник Его Величество Гаусс...

EnderNick

9 months ago

Денис Витман

9 months ago

EnderNick

9 months ago

автор похоже не знает даже как голосование происходит.
Ууу, кремлеботов сколько набежало.
по данным ЦИК на утро 20сент2016

http://s018.radikal.ru/i506/1609/63/33ae07aa4fb7.jpg

показана зависимость % голосов за ЕР от % явки
Интересно, а каким образом на график влияет разница в "размерах" избирательных участков
Я взял Москву и Татарстан - в среднем на 1 участок в Москве приходится 2012 избиратель, в Татарстане - 1013
Чечня кстати 1470
Как рабочий вариант - вбросы происходят в основном в небольших по количеству избирателей участках, на периферии
Но их влияние не надо совсем уж демонизировать - так как этой чуме подвержены все-таки маргинальные и небольшие участки. не сильно искажающие общую картину
где угодно, где в большинстве лояльные властям члены комиссий, могут происходить скрытые нарушения.

OPS1 T

9 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →