podmoskovnik ([info]podmoskovnik) wrote,
2008-01-17 10:02:00
  • Previous
  • Memorize
  • Share
  • Next

и немного юмора

Помните, на графике для Татарстана наблюдался сильный шум? Так вот, этот шум был неспроста. Вот еще один график, я бы даже сказал, графЕГ.



Распределение по всей РФ.
Локальные максимумы распределения располагаются в точках 55%, 60%, 70%, 75%, 80%, 85%, 95%, 100%. Точке 65% не повезло - попала на склон, и в ней только излом.
Все-таки привычка красить траву нас однажды погубит.
Tags: elections, выборы, дума, дурдом

  • Post a new comment

    Error

    switch

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

     
    Help
  • 60 comments

[info]object

January 17 2008, 08:44:44 UTC 4 years ago

Подожди, я не совсем понял, что означает ось ординат, "число УИК".

[info]object

January 17 2008, 08:50:05 UTC 4 years ago

А, понял. Это всего лишь "число УИК" :-)

Да, трогательно смотрится.

[info]podmoskovnik

4 years ago

  • Loading...

[info]object

4 years ago

  • Loading...

[info]podmoskovnik

4 years ago

  • Loading...

[info]sgustchalost

January 17 2008, 10:35:48 UTC 4 years ago

Объяснение должно быть иным.

(пока не придумал). Что из области округления при занесении в базу данных.

Иначе придется допустить большое число зануд (до 20%) от общей массы, ТОЧНО СЧИТАЮЩИХ НЕОБХОДИМУЮ ЯВКУ.
Не верю я в это в России.

[info]podmoskovnik

January 17 2008, 10:52:29 UTC 4 years ago

ничего личного :)

Ну-ну. Помнится, один человек увидел жирафа.
В базе данных информация с точностью до 1 человека. Excel считает в двойной точности - это 13 значащих цифр минимум.
А вообще подгонять отчетность - национальный советский спорт. И в комиссиях сидят учителя, наверно, и математики есть.

[info]ivanov_petrov

4 years ago

  • Loading...

[info]podmoskovnik

4 years ago

  • Loading...

[info]kondybas

4 years ago

  • Loading...

[info]kukushon_ok

January 17 2008, 12:17:58 UTC 4 years ago

Локальные максимумы просматриваются хорошо. Это, конечно, интересный факт.
Но как-то никто не говорит о том, что за максимум имеется в пределе максимальной явки. Правильно я понимаю, что более чем на 10 тыс. УИК явка около 100%?

[info]oude_rus

January 17 2008, 17:13:11 UTC 4 years ago

За хозяина - недеюсь, он извинит

Да, это маленькие участки (<200 человек), и их много. На них, как правило, явка приближается к 100%. Даже в Москве.

[info]tr00per

January 17 2008, 12:20:12 UTC 4 years ago

:)

очень смешно

[info]oude_rus

January 17 2008, 18:17:56 UTC 4 years ago

В файле total наблюдается нулевое количество избирателей вот здесь:

Карелия Петрозаводская городская №3 УИК №706
Карелия Петрозаводская городская №3 УИК №724
Карелия Петрозаводская городская №3 УИК №725
Карелия Петрозаводская городская №3 УИК №763
Карелия Петрозаводская городская №3 УИК №765
Карелия Петрозаводская городская №3 УИК №783
Камчатский_край Петропавловск-Камчатская_городская_(судовая) УИК_№283
Приморский_край Владивосток,_Фрунзенская УИК_№1756

Гляньте, пожалуйста.

[info]podmoskovnik

January 17 2008, 21:06:19 UTC 4 years ago

Есть такие, действительно. Некоторые проверял - такие данные и в отчетах на сайте ЦИК. Судя по количеству избирателей, это все участки на судах. Мало ли что произошло - например, участок завели, а судно списали. Еще несколько нестыковок отмечена в readme.

[info]podmoskovnik

4 years ago

  • Loading...

[info]oude_rus

4 years ago

  • Loading...

[info]a_shen

January 18 2008, 11:02:40 UTC 4 years ago

а нет ли более подробной информации?

может быть, Вы напишете (короткую) заметку с объяснением, какие взяты данные и откуда (и копией этих данных на тот момент в приложении), насколько они официальны и пр.? Думаю, что это можно и нужно было бы (возможно, с комментариями статистиков - для чего желательна не только картинка, но и таблица) опубликовать в каком-нибудь статистическом журнале (если всякие РЭШи и ВШЭ испугаются, это уж точно можно поместить в какой-нибудь arxiv.org) - не попробуете?

Дело ещё и в интересной исторической параллели: первая работа (великого математика) А.Н.Колмогорова была по новгородской истории - если я правильно помню (у меня сейчас нет текста под рукой), то он изучал вопрос о том, раскладывалась ли заданная заранее на поселение подать по индивидуальным хозяйствам, или правила задавали индивидуальные подати, которые потом складывались - и вроде бы аргумент использовал круглость чисел суммарных податей по поселениям

alexander.shen@lif.univ-mrs.fr = sasha.shen@gmail.com

[info]podmoskovnik

January 18 2008, 11:33:23 UTC 4 years ago

Re: а нет ли более подробной информации?

Мерси за комплимент, про Колмогорова будем считать шуткой.
Данные скачаны мной с сайта Центризбиркома и выложены в открытый доступ; в записи http://podmoskovnik.livejournal.com/5241.html есть ссылки, а в ссылках - readme с пояснениями методики.

Происхождение круглости здесь банально донельзя. На одном из предыдущих графиков, где приведены данные голосования за партии в зависимости от явки,
ясно видно, что основной вклад в пики на кратных 5 явках дают голоса за ЕР. То есть "добрасывали" целенаправленно за ЕР.

[info]ygam

4 years ago

  • Loading...

[info]cema

4 years ago

  • Loading...

[info]krotty

4 years ago

  • Loading...

[info]bgmt

January 18 2008, 12:48:25 UTC 4 years ago

Я не смог понять этот график. Какова ширина bin'а? Если процент или меньше (что необходимо, чтобы иметь максимумы, разделённые пятью процентами), то как надо понимать прямые отрезки шириной в 2%? Я не подвергаю сомнению факт фальсификации на избирательных участках, но понять всё же бы хотелось. (Ну, на самом деле, хотелось бы просто иметь таблицу frequency distribution).

[info]bgmt

January 18 2008, 12:53:10 UTC 4 years ago

Уже написав это, заметил, что Вы ответили комментом выше и дали ссылки на источники. Я посмотрю, конечно. Мне всё равно кажется, что любой график frequency distribution должен сопровождаться сведениями о ширине ячейки, чтобы не возникали вопросы, которые выше названы "вопросами округления".

[info]podmoskovnik

4 years ago

  • Loading...

[info]bgmt

4 years ago

  • Loading...

[info]object

4 years ago

  • Loading...

[info]r_l

January 18 2008, 17:36:16 UTC 4 years ago

Это просто праздник какой-то.

[info]drw

January 18 2008, 23:57:18 UTC 4 years ago

Это просто охуенно.

[info]topbot31

January 19 2008, 00:50:27 UTC 4 years ago

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 2-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник

[info]oude_rus

January 19 2008, 08:19:51 UTC 4 years ago

Вот здесь более детальный анализ того же эффекта:
http://oude-rus.livejournal.com/52935.html

[info]exizt

January 19 2008, 18:43:58 UTC 4 years ago

Объясните, пожалуйста, непосвящённым, какие выводы можно сделать из этого графика.

[info]abvgd

January 19 2008, 20:39:58 UTC 4 years ago

можно предположить, что проценты явки подгонялись под круглые значения

[info]bhagavad

4 years ago

  • Loading...

[info]danillo

January 19 2008, 21:10:05 UTC 4 years ago

просто шедевр, спасибо

[info]malbiz

January 20 2008, 09:46:33 UTC 4 years ago

Показателен гладкий левый хвост

Стоит, видимо, отдельно проговорить: на хвосте малых значений никаких всплесков нет, что очень понятно - там, где вбрасывают, стараются и явку загнать вверх (да оно и само-собой так получается), так что на левой стороне от максимума расположены, видимо, наши "чистые", а на правой - "нечистые". Еще одно свидетельство подтасовки (вряд ли эффекты округления).

[info]supdelicious

January 20 2008, 10:45:46 UTC 4 years ago

Мдя уж!

[info]stressy377

January 20 2008, 11:28:17 UTC 4 years ago

Визуализация оргазма. Вот что это.

[info]mi_b

January 20 2008, 16:59:20 UTC 4 years ago

интересно бы посмотреть процент голосов за ЕР построенный против остатка от деления округленной до 1% явки на 5%, исключая бин 100%. если там нет всплеска над остатком 0% - то надо думать над альтернативными объяснениями

[info]podmoskovnik

January 21 2008, 06:34:47 UTC 4 years ago

Мысль интересная, но результат, на мой взгляд, был бы достаточно непрозрачный. Кроме того, непонятно, на чем надо заканчивать суммирование. Если отбрасывать - тогда уж весь отрезок с 96% до 100% включительно. Впрочем, можно попробовать.

[info]podmoskovnik

4 years ago

  • Loading...

[info]mi_b

4 years ago

  • Loading...

[info]podmoskovnik

4 years ago

  • Loading...

[info]mi_b

4 years ago

  • Loading...

[info]podmoskovnik

4 years ago

  • Loading...

[info]mi_b

4 years ago

  • Loading...

[info]llsnk

January 21 2008, 08:14:56 UTC 4 years ago

Можно сделать такое для недавних выборов в Грузии?

[info]podmoskovnik

January 21 2008, 08:23:09 UTC 4 years ago

Ну я этого делать точно не буду - и времени нет, и Грузия далеко, и сайт избиркома, наверное, по-грузински - а вообще интересно было бы посмотреть на результаты.

[info]luls

January 21 2008, 15:58:57 UTC 4 years ago

а кто-нибудь пробовал посчитать распределение голосов на участках с низкой явкой? интересно, насколько будут отличаться результаты :))

[info]lkfglkjf

January 22 2008, 11:59:41 UTC 4 years ago

Перепостил, правда с легким скепсисом

Правда, скорее относящимся не к результатам исследования, а к их конечным потребителям.

Anonymous

January 25 2008, 07:02:13 UTC 4 years ago

Кстати, получается действительно, что явка корреллирует с % ЕР. Т.е. скорее всего имел место именно вброс бюллетеней ЕР взамен отсутствующих избирателей по некоторым ТИКам.

[info]mwolf_

February 7 2008, 11:31:02 UTC 4 years ago

Пик на 100% очень красиво выглядит

Вы бы его его назвали бы как-то
То ли пик Сталина, то ли пик Путина...

Блин
У нас в Украине 93% в Донецке страну на уши подняли
А у вас 99% никого не удивляют

[info]podmoskovnik

February 7 2008, 12:44:47 UTC 4 years ago

Народ у нас душевный и уравновешенный. Пока с печи слезет, пока валенки наденет - глядишь, и само рассосется.

[info]mwolf_

4 years ago

  • Loading...

[info]hohlosratch

4 years ago

  • Loading...

Anonymous

March 12 2008, 22:19:44 UTC 4 years ago

А явка -- что такое? Если Ваш Total.xls использовать, это

явка=(кол-во бюллетеней - кол-во погашеных)/кол-во избирателей?

Спасибо.

Anonymous

March 13 2008, 06:59:04 UTC 4 years ago

почти так

Точнее: (кол-во полученных избирателями бюллетеней (сумма колонок F:H))/кол-во избирателей в списках. Помимо погашенных, могут быть еще утраченные бюллетени.

[info]evanti

March 2 2009, 09:24:30 UTC 3 years ago

Офигенно.
Спасибо.

[info]ru_danko

December 15 2011, 17:39:17 UTC 5 months ago

Где можно прочесть опровержение вот этого сочинения: http://anpaza.livejournal.com/21894.html ?

[info]podmoskovnik

December 15 2011, 17:41:51 UTC 5 months ago

http://kobak.livejournal.com/102646.html
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…