Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

mill

про двойной след метеорита

чего только не наговорили, из самых безобидных была, например, такая гипотеза: от температуры и давления челябинский болид со взрывом развалился на два крупных куска, который полетели дальше параллельно – двойной след отчетливо виден на снимках.

Между тем здесь: http://www.youtube.com/watch?v=Mwieex7gFAs&feature=youtu.be,
например, на 0.07:
meteor_trace

(направление движения слева направо, снято почти в зенит) хорошо видно, что след после места взрыва остается двойным, но половинки следа сближаются. Если еще можно представить себе, что метеорит развалился на два обломка, которые продолжили лететь параллельными курсами, то поверить в то, что после взрыва обломки сблизились, совсем сложно.

На самом деле на стоп-кадре хорошо видно, что две половины следа - это просто два линейных вихря, мало того что одинаковых по размеру (что сомнительно в гипотезе двух обломков), так еще и симметричных. Механизм их образования точно такой же, как у ядерного гриба:


разогретый пролетом метеорита газ поднимается вверх, тормозится о соседние слои воздуха и создает два завихрения. Только поскольку это не точечный взрыв, а линейный нагретый след, вместо гриба получаются два длинных вихря, а "гриб" двумерный и наблюдается в поперечном сечении.
После взрыва метеорита (или, возможно, это просто точка максимума силы торможения - UPD вряд ли, скорее все-таки что-то отвалилось) удельная интенсивность нагрева на траектории (основной части) метеорита снижается, поэтому характерный размер завихрения уменьшается, но след остается двойным.

Похожее явление рассматривается в замечательной книжке Дж. Уокера "Физический фейерверк" - по такому механизму раздваивается дым из трубы котельной (стр. 61 издания 1989 г.)
mill

Что же ты, зараза, шмон нам привела...

mill

Про божью росу

В продолжение истории с Андрияновым - хороший репортаж о заседании ученого совета СУНЦ МГУ. Ничего эти ваши трепыхания не значат. Пусть все шито белыми нитками - наше дело сторона, мы люди маленькие, пусть начальство разбирается.
И в предыдущей записи - собственно обращение, о котором идет речь: http://serge-romanchuk.livejournal.com/11483.html

Originally posted by serge_romanchuk at Прирученный Совет.
Collapse )
mill

Афера

Смотри на круги, ими образуемые...

Originally posted by alliruk at Афера
Я уже несколько лет пишу о том, что профессиональное сообщество должно развиваться и усиливаться, что проблемы с низким качеством диссертаций и публикаций должны решаться прежде всего внутри "цеха", иначе никакого цеха не будет, а историком может называть себя любой проходимец.

Похоже то, с чем мы сейчас столкнулись, гораздо "круче" (и печальнее): копнув кандидатскую диссертацию директора СУНЦ при МГУ Андриянова, наткнулись, похоже на коммерческую (?) сеть по изготовлению фальшивых кандидатских и докторских степеней. Увы, - по историческим наукам.

Итак, не трогаем "главного героя" - про него и так много пишут.

А я вот - с подачиpodmoskovnikувидел в содержании работу по истории русской эмиграции в Северной Америке. Эх, думаю, как же я пропустил доктора исторических наук, пишущую по такой не чужой мне тематике? Ну, бывает, наверное. Решил я поближе познакомиться с доцентом Ставропольского государственного университета доктором исторических наук Ольгой Викторовной Баландиной и пошел смотреть ее автореферат и посвященные ей сайты (вот, например, в онлайн-энциклопедии "Ученые России"). 

Первое, что бросилось в глаза, - вот эта публикация (присутствует как в автореферате, так и на сайтах): Баландина О.В. Русская Православная церковь в Северной Америке (конец XIX - начало ХХ вв.) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения - 2009, № 4 . С. 57-64.

Но позвольте... В этом "Вестнике..." я главный редактор. Могу, конечно, что-то забыть (хотя по такой теме странно было бы, - но, может, возрастное?), - но то, что "Вестник" публикуется дважды в год, - и ни разу пока не публиковал никаких дополнительных выпусков знаю твердо. Написал коллегам, - вдруг все же опечатка в номере (и в годе?) - нет, все точно, - не публиковалась у нас Ольга Викторовна Баландина. 

Заодно коллеги посмотрели и "соседние" статьи из списка, и вот что обнаружили:

"...ради спортивного интереса, я решил проверить некоторые другие публикации Баландиной:
Известия Самарского гос.университета - номера 4 в природе не существует.
Вестник Красноярского университета (2010) - этот университет вошел в состав Сибирского федерального университета в 2006.
Ученые записки Казанского университета (2010) - статьи ее там нет.
То же самое с Вестником Санкт-Петербургского университета (проверил все 4 выпуска в 2010 году),
То же - с "Известиями Дальневосточного отделения РАН.
"

Кстати, у автора в списке литературы есть такая статья: Баландина О.В. Аферы и мошенничество в кругах русской эмиграции в США (1917-1930 гг.) // Ставропольский альманах общества интеллектуальной истории - Ставрополь, 2001. Вып.1.

Не могу сказать, существует ли эта статья в действительности, но заголовок в тему.

И вот теперь выясняется, что это не один и не два человека:
Collapse )

В общем, если все так, как выглядит, то надо требовать роспуска диссовета, лишения степеней всех, "защитившихся" подобным образом, расследования и наказания тех, кто оказывал подобные "услуги" и кто закрывал на это глаза.

Если государство будет медлить или спускать историю на тормозах, то, по меньшей мере, профессиональное сообщество должно знать этих людей. Мне бы очень хотелось услышать объяснения, например, от официальных оппонентов докторской диссертации О.В.Баландиной -

доктора исторических наук, профессора РУЧКИНа Александра Борисовича (кстати, тема его докторской диссертации - "Русская диаспора в Соединенных Штатах Америки в первой половине ХХ века", а тема диссертации О.В.Баландиной - "Российская эмиграция в Северной Америке в ХХ веке". Любопытно было бы сравнить тексты).
доктора исторических наук, профессор ЕРШОВа Виталия Федоровича,
доктора исторических наук, профессора КОЗУБЕНКО Ирины Ивановны,
а также от ведущей организации - МГУ (какая кафедра, интересно, писала отзыв?) и от кафедры отечественной истории исторического факультета Ярославского государственного педагогического университета имени К.Д. Ушинского, на которой работа "писалась".
mill

Summing up

Подводя итоги предшествующих постов. История с диссертацией Андриянова превращается в продолжение "Корчевателя". Итак, что мы имеем:
- Существуют, судя по фотографиям STRF, печатные "дополнительные" выпуски трех "ВАКовских" журналов - вестников РУДН, ВГУ и МГОУ.
- Ни один из этих выпусков не указан в перечнях номеров на сайтах соответствующих журналов и не обнаруживается в eLibrary. Авторы публикаций в этих выпусках не находятся поиском на сайтах журналов и в eLibrary.
- Судя по заглавиям и имеющимся на фотографиях фрагментам текста, часть статей из этих выпусков представляет собой извлечения из доступных в Интернете материалов (статей и авторефератов диссертаций), в том числе весьма давних - начиная с 1999 года. При этом сами статьи не обнаруживаются в списках публикаций указанных авторов. Многие "авторы" таких "статей" являются докторами наук, что странно для журналов уровня вестника МГОУ, но зато хорошо объяснимо доступностью в Интернете авторефератов докторских.
- Есть подозрение, что выпуски представляют собой полный самопал, подготовленный без участия редакции - мелкие (UPD - значительные, см. комментарии в предыдущих постах) отличия в макете от исходных журналов (надо проверять по бумажным копиям), плохое выравнивание нумерации в оглавлениях и т.п. Но вероятность, я бы сказал, 50 на 50 UPD после всех обнаруженных отличий в верстке - действительно вероятность самопала 95:5.
- Понять, кто кроме Андриянова является выгодоприобретателем этой аферы, можно, проверив, у кого из авторов эти статьи упоминаются в списках литературы.

Да, и забавный казус: в вестнике РУДН опубликованы труды аж двух олимпийских чемпионок участницы олимпийской сборной Альминовой и олимпийской чемпионки Мастерковой, а также человека по фамилии Кралин. Альминова, как утверждает Википедия, недавно защитилась.
mill

тапками их, тапками!

к предыдущему

Infox.ru уже отстрелялся. Молодцы.
"Пресс-служба Министерства образования и науки Российской Федерации прокомментировать Infox.ru проведение этой конференции в стенах известного государственного вуза отказалась в хамской форме."

Однако если вы убили на кухне одного таракана - не обольщайтесь, это не все. Ищите гнездо.
Collapse )
 
Удачной охоты!
mill

новости биоинформатики

Международная научная  конференция
БИОЭНЕРГОИНФОРМАЦИОННЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ –
ЕДИНСТВО И ГАРМОНИЯ МИРА
15-16  апреля   2010 г.
г. Москва,   Россия

Конференция проводится по адресу:
111024, г. Москва, Авиамоторная ул., 8а,
МТУСИ, Учебно-лабораторный корпус, ауд. УЛК-6 (2-й эт).
Проезд: станция метро «Авиамоторная».

Collapse )

В сопроводительном тексте сказано: "Конференция проводится в контексте открытия в МТУСИ нового научного направления (научной школы) - "биоинформатика", которое возглавляет ректор проф.А.С.Аджемов. Наш Университет является одним из организаторов конференции, а ректор-членом оргкомитета."

Всего 400 р, недорого. Студентам и пенсионерам за полцены.
Интересно, трансфер из Кащенко и обратно в оргвзнос входит?

Биоинформатика, значить.

От igor_da_bari  via old_greeb 
mill

Еще немного теории вероятностей для ЦИК

На участке, где голосовал Митрохин, нашлись 16 бюллетеней за "Яблоко"

МОСКВА, 23 окт - РИА Новости. При пересчете избирательных бюллетеней на 192-м участке в районе Хамовники в Москве, где голосовал лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин, обнаружены 16 бюллетеней избирателей, которые проголосовали за "Яблоко", передает корреспондент РИА Новости.

А теперь внимание.
В папочке за "Единую Россию" лежало 904 бюллетеня. В папочке "за все остальные партии" - 116 бюллетеней (кстати, какое трогательное простодушие и какая экономия канцтоваров - они наверное знали, что для других партий хватит одной папочки, правда? - и как согласуется с моим подходом к анализу!).
Среди 904 бюллетеней за "Единую Россию" не нашлось ни одного неправильного. Среди 116 бюллетеней за другие партии - аж 22. Какова вероятность, что все неправильные бюллетени в количестве 22 окажутся среди 116, а среди 904 - ни одного, если все бюллетени проверялись одинаково тщательно? 

Где-то так: (116!*998!)/(94!*1020!). Примерно 3 на десять в минус 22-й степени, если я правильно прикинул. UPD Не 3, а 2.5.

Ну да, я понимаю, у оппозиционных партий и бюллетени второго сорта, что уж там.




mill

Сеанс магии с одновременным разоблачением

Старый советский анекдот. Приходит человек в поликлинику и говорит: "Мне нужен врач "ухо-глаз"". - "У нас такого нет, а что с вами?" - "А я слышу одно, а вижу другое".

Так вот, специально для тех, кто прочитал статью, упомянутую в предыдущем посте, и вдруг почему-то подумал, что с выборами у нас что-то не так, на сайте ЦИК открылся уголок офтальмолога - специальный раздел "Иллюзия нарушений".

Collapse )



mill

физфак