Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Председатель ЛДПР прочитал лекцию на социологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова

mill

про двойной след метеорита

чего только не наговорили, из самых безобидных была, например, такая гипотеза: от температуры и давления челябинский болид со взрывом развалился на два крупных куска, который полетели дальше параллельно – двойной след отчетливо виден на снимках.

Между тем здесь: http://www.youtube.com/watch?v=Mwieex7gFAs&feature=youtu.be,
например, на 0.07:
meteor_trace

(направление движения слева направо, снято почти в зенит) хорошо видно, что след после места взрыва остается двойным, но половинки следа сближаются. Если еще можно представить себе, что метеорит развалился на два обломка, которые продолжили лететь параллельными курсами, то поверить в то, что после взрыва обломки сблизились, совсем сложно.

На самом деле на стоп-кадре хорошо видно, что две половины следа - это просто два линейных вихря, мало того что одинаковых по размеру (что сомнительно в гипотезе двух обломков), так еще и симметричных. Механизм их образования точно такой же, как у ядерного гриба:


разогретый пролетом метеорита газ поднимается вверх, тормозится о соседние слои воздуха и создает два завихрения. Только поскольку это не точечный взрыв, а линейный нагретый след, вместо гриба получаются два длинных вихря, а "гриб" двумерный и наблюдается в поперечном сечении.
После взрыва метеорита (или, возможно, это просто точка максимума силы торможения - UPD вряд ли, скорее все-таки что-то отвалилось) удельная интенсивность нагрева на траектории (основной части) метеорита снижается, поэтому характерный размер завихрения уменьшается, но след остается двойным.

Похожее явление рассматривается в замечательной книжке Дж. Уокера "Физический фейерверк" - по такому механизму раздваивается дым из трубы котельной (стр. 61 издания 1989 г.)
mill

Продолжение банкета

Кому не хватило вчерашнего.
Особенно умиляет переписывание цифра в цифру таблиц экспериментальных данных и результатов обработки (как бы ни относиться к самой идее рассчитывать сформированность политической культуры до третьего знака).
"Подавай все! все пойдет впрок. Что там? веревочка? Давай и веревочку..."
____________________________________

Originally posted by hyperpov at Плагиат? Не, не слышал.
В продолжение вчерашнего праздника. kyschik накопал совершенно замечательный материал - диссертацию Александра Васильевича Драгунова «Формирование политической культуры будущих журналистов в вузе», Магнитогорск, 2004. Если вкратце, то ее страницы 103-166 имеют много общего со страницами 87-146 из диссертации Бурматова. Основное отличие состоит в том, что «политическая культура» заменяется на «информационную культуру». О как. Не только копи энд пейст, а еще и сёрч энд риплэйс. Перед заходом под кат рекомендую ознакомиться с первой реакцией экспоната. Ознакомились? ТеперьCollapse )
mill

А теперь - Бурматый!

Originally posted by hyperpov at Владимир Бурматов и зоопарк
В последние два десятилетия получил широкое распространение метод написания диссертаций, напоминающий обед воробья в известном стихотворении С.Я.Маршака. Огромные выводки этих воробьев заполонили все ступени системы образования и не только образования. Причем, они даже сами по "клеткам" не порхают, а покупают "обед" "под ключ" у сторожа зоопарка. Вот, к примеру, Владимир Бурматов - один из наиболее наглых и громко чирикающих представителей (спасибо don_beaver за наводку). Что ж, посмотрим, что ему перепало.

Пообедал он сперва

Collapse )
Про моржа нет пока готового материала. Поиск по фразам из диссертации выдает целый ворох других диссертаций, защищенных примерно в это же время или раньше, но в открытом бесплатном доступе их нет, а даже за деньги скачать их можно только в виде сканов. Распознавалки под рукой тоже нет, а FineReader online выдал мне ТАКОЕ, что в copyscape его не забросишь. Так что быстро прошерстить не получается. Если обнаружу еще большие куски, буду добавлять. Хотя, по-моему, того, что уже есть, достаточно для того, чтобы лишить Бурматова степени и выгнать со всех постов. Но, как известно, даже зубастый крокодил может с таким не справиться.
mill

Что же ты, зараза, шмон нам привела...

mill

Трещины расползаются

Originally posted by prahvessor at в копилку
плагиат в диссертации Андриянова: http://lenta.ru/articles/2012/11/27/andrdisser/

collateral damage от истории с Андрияновым http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1353933879

ученый совет СУНЦ: http://podmoskovnik.livejournal.com/156946.html и http://serge-romanchuk.livejournal.com/11483.html

отсутствующие публикации в диссертации Бурматова: http://don-beaver.livejournal.com/110741.html и http://uralpress.ru/news/2012/11/26/izvestnyy-chelyabinskiy-astrofizik-postavil-pod-vopros-uchenuyu-stepen-burmatova и http://www.nr2.ru/chel/413848.html

посторонняя история про плагиат http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1353953064
______________________________________________________________________________

Originally posted by alliruk at Штрихи
Все больше вопросов к диссертационному совету Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете.

Помните автореферат О.В.Баландиной? Самая первая строка автореферата (на обороте титульной страницы) - указание на место, где выполнена работа: "Работа выполнена на кафедре отечественной истории исторического факультета Ярославского государственного педагогического университета имени К.Д. Ушинского". Это не "условное место", - кафедра, на которой писалась диссертация, должна обсудить готовый текст и рекомендовать его к защите. Эта рекомендация - документ с подписями и печатями, который представляется в диссертационный совет (один экземпляр идет потом в ВАК).
Вчера пришло письмо с этой кафедры: "До сведения факультета дошло Ваше письмо в котором Вы пишете о докторской диссертационной работе Баландиной О.В., содержащей плагиат, ссылки на отсутствующие труды, и якобы написанной на кафедре нашего университета. Настоящим заявляю, что никакого отношения г-жа Баландина ни к кафедре отечественной истории ЯГПУ, ни к другим историческим кафедрам вуза не имела, не являлась ни соискателем, ни докторантом, ни в какой форме ее работа не обсуждалась, никакие заключения по этому поводу не давались. Содержание данной работы нам не известно, ни текст, ни автореферат на кафедру не представлялись. Полагаю, что речь идет о какой-то ошибке. Где на самом деле выполнялась работа Баландиной, нам не известно. Заведующий кафедрой отечественной истории ЯГПУ, профессор Г.Н.Кочешков". То есть можно предположить, что оппоненты диссертации были введены в заблуждение, поверили диссертантке на слово и просто недостаточно добросовестно выполнили свои обязанности. Но что за документ с печатями лежит в архиве диссовета и ВАКа, подтверждающий обсуждение диссертации в ЯГПУ?

______________________________________________________________________________

Когда осядет пыль, останется уайлдеровский вопрос: кто были все эти люди, попавшие под обвал, и почему они оказались в этом месте и в это время?
mill

Про божью росу

В продолжение истории с Андрияновым - хороший репортаж о заседании ученого совета СУНЦ МГУ. Ничего эти ваши трепыхания не значат. Пусть все шито белыми нитками - наше дело сторона, мы люди маленькие, пусть начальство разбирается.
И в предыдущей записи - собственно обращение, о котором идет речь: http://serge-romanchuk.livejournal.com/11483.html

Originally posted by serge_romanchuk at Прирученный Совет.
Collapse )
mill

Афера

Смотри на круги, ими образуемые...

Originally posted by alliruk at Афера
Я уже несколько лет пишу о том, что профессиональное сообщество должно развиваться и усиливаться, что проблемы с низким качеством диссертаций и публикаций должны решаться прежде всего внутри "цеха", иначе никакого цеха не будет, а историком может называть себя любой проходимец.

Похоже то, с чем мы сейчас столкнулись, гораздо "круче" (и печальнее): копнув кандидатскую диссертацию директора СУНЦ при МГУ Андриянова, наткнулись, похоже на коммерческую (?) сеть по изготовлению фальшивых кандидатских и докторских степеней. Увы, - по историческим наукам.

Итак, не трогаем "главного героя" - про него и так много пишут.

А я вот - с подачиpodmoskovnikувидел в содержании работу по истории русской эмиграции в Северной Америке. Эх, думаю, как же я пропустил доктора исторических наук, пишущую по такой не чужой мне тематике? Ну, бывает, наверное. Решил я поближе познакомиться с доцентом Ставропольского государственного университета доктором исторических наук Ольгой Викторовной Баландиной и пошел смотреть ее автореферат и посвященные ей сайты (вот, например, в онлайн-энциклопедии "Ученые России"). 

Первое, что бросилось в глаза, - вот эта публикация (присутствует как в автореферате, так и на сайтах): Баландина О.В. Русская Православная церковь в Северной Америке (конец XIX - начало ХХ вв.) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения - 2009, № 4 . С. 57-64.

Но позвольте... В этом "Вестнике..." я главный редактор. Могу, конечно, что-то забыть (хотя по такой теме странно было бы, - но, может, возрастное?), - но то, что "Вестник" публикуется дважды в год, - и ни разу пока не публиковал никаких дополнительных выпусков знаю твердо. Написал коллегам, - вдруг все же опечатка в номере (и в годе?) - нет, все точно, - не публиковалась у нас Ольга Викторовна Баландина. 

Заодно коллеги посмотрели и "соседние" статьи из списка, и вот что обнаружили:

"...ради спортивного интереса, я решил проверить некоторые другие публикации Баландиной:
Известия Самарского гос.университета - номера 4 в природе не существует.
Вестник Красноярского университета (2010) - этот университет вошел в состав Сибирского федерального университета в 2006.
Ученые записки Казанского университета (2010) - статьи ее там нет.
То же самое с Вестником Санкт-Петербургского университета (проверил все 4 выпуска в 2010 году),
То же - с "Известиями Дальневосточного отделения РАН.
"

Кстати, у автора в списке литературы есть такая статья: Баландина О.В. Аферы и мошенничество в кругах русской эмиграции в США (1917-1930 гг.) // Ставропольский альманах общества интеллектуальной истории - Ставрополь, 2001. Вып.1.

Не могу сказать, существует ли эта статья в действительности, но заголовок в тему.

И вот теперь выясняется, что это не один и не два человека:
Collapse )

В общем, если все так, как выглядит, то надо требовать роспуска диссовета, лишения степеней всех, "защитившихся" подобным образом, расследования и наказания тех, кто оказывал подобные "услуги" и кто закрывал на это глаза.

Если государство будет медлить или спускать историю на тормозах, то, по меньшей мере, профессиональное сообщество должно знать этих людей. Мне бы очень хотелось услышать объяснения, например, от официальных оппонентов докторской диссертации О.В.Баландиной -

доктора исторических наук, профессора РУЧКИНа Александра Борисовича (кстати, тема его докторской диссертации - "Русская диаспора в Соединенных Штатах Америки в первой половине ХХ века", а тема диссертации О.В.Баландиной - "Российская эмиграция в Северной Америке в ХХ веке". Любопытно было бы сравнить тексты).
доктора исторических наук, профессор ЕРШОВа Виталия Федоровича,
доктора исторических наук, профессора КОЗУБЕНКО Ирины Ивановны,
а также от ведущей организации - МГУ (какая кафедра, интересно, писала отзыв?) и от кафедры отечественной истории исторического факультета Ярославского государственного педагогического университета имени К.Д. Ушинского, на которой работа "писалась".
mill

Summing up

Подводя итоги предшествующих постов. История с диссертацией Андриянова превращается в продолжение "Корчевателя". Итак, что мы имеем:
- Существуют, судя по фотографиям STRF, печатные "дополнительные" выпуски трех "ВАКовских" журналов - вестников РУДН, ВГУ и МГОУ.
- Ни один из этих выпусков не указан в перечнях номеров на сайтах соответствующих журналов и не обнаруживается в eLibrary. Авторы публикаций в этих выпусках не находятся поиском на сайтах журналов и в eLibrary.
- Судя по заглавиям и имеющимся на фотографиях фрагментам текста, часть статей из этих выпусков представляет собой извлечения из доступных в Интернете материалов (статей и авторефератов диссертаций), в том числе весьма давних - начиная с 1999 года. При этом сами статьи не обнаруживаются в списках публикаций указанных авторов. Многие "авторы" таких "статей" являются докторами наук, что странно для журналов уровня вестника МГОУ, но зато хорошо объяснимо доступностью в Интернете авторефератов докторских.
- Есть подозрение, что выпуски представляют собой полный самопал, подготовленный без участия редакции - мелкие (UPD - значительные, см. комментарии в предыдущих постах) отличия в макете от исходных журналов (надо проверять по бумажным копиям), плохое выравнивание нумерации в оглавлениях и т.п. Но вероятность, я бы сказал, 50 на 50 UPD после всех обнаруженных отличий в верстке - действительно вероятность самопала 95:5.
- Понять, кто кроме Андриянова является выгодоприобретателем этой аферы, можно, проверив, у кого из авторов эти статьи упоминаются в списках литературы.

Да, и забавный казус: в вестнике РУДН опубликованы труды аж двух олимпийских чемпионок участницы олимпийской сборной Альминовой и олимпийской чемпионки Мастерковой, а также человека по фамилии Кралин. Альминова, как утверждает Википедия, недавно защитилась.