Category: общество

mill

Cтатья о выборах из Троицкого Варианта

Под катом - моя статья о выборах из газеты "Троицкий Вариант" (http://trv.nauchnik.ru/40N.pdf, вариант в HTML на новом сайте газеты) в том виде, как она была опубликована в блоге "Эха Москвы" (http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/631692-echo), с мелкими техническими исправлениями. Авторство подводки - ТрВ.

Важное дополнение (май 2011 г.): подробные официальные результаты выборов различных уровней теперь собраны в удобном для обработки виде на сайте http://stat.golos.org.

Collapse )</div>
mill

Ставропольское чудо

Не знаю, заметил ли кто, но на этих выборах возникла история, немного не дотягивающая до знаменитого саратовского феномена 2016 года, но приближающаяся к ней.

В Ставропольском крае результаты выборов выглядят так:
Collapse )
mill

Про пилу

Сделал для результатов выборов-2018 (данные на вечер 19 марта) моделирование возможных исходов по Монте-Карло по методике (c) kobak из статьи https://projecteuclid.org/euclid.aoas/1458909907 (см. также https://arxiv.org/abs/1410.6059)

Коротко: методом Монте-Карло генерируем множество гистограмм распределения голосов по явке для модельных голосований на тех же участках при тех же характеристиках избирателей (точнее см. в статье) и смотрим, какой коридор исходов они заметают. Для каждого бина считаем медиану, квартили (из которых выводим среднеквадратичное отклонение), максимум и минимум.

Первая картинка: 100 нецентрированных бинов (от процента до процента), 10000 модельных прогонов. На верхнем графике - наблюдаемый результат, максимум и минимум модельных гистограмм, внизу - наблюдаемый результат минус медиана, нормированный на сигму, макмум, минимум и границы коридора в три сигмы.
Collapse )
mill

Вебкамеры

Сайт видеонаблюдения nashvybor2018.ru заработал

Полный перечень веб-камер на УИК и ТИК по ссылке

2768 ТИК, 43271 УИК, 80668218 избирателей на УИК (какая указана численность - неясно, было бы хорошо, если предварительная)
mill

предварительные окончательные результаты

Поскольку прошлой ночью были объявлены результаты выборов, а скачиваемые наборы данных по участкам оставались стабильными в течение всего дня, надо полагать, что эти результаты можно будет в течение некоторого времени рассматривать как окончательные. Совсем окончательными они станут, когда пройдут все отмены выборов и из базы удалят лишние участки.
Пока остаются небольшие (в несколько тысяч человек) расхождения между суммой зарегистрированных избирателей по участкам и общей цифрой, указанной в итогах выборов по стране. По опыту, до устранения таких расхождений может пройти несколько месяцев.

Пока что в наборе для голосования по федеральному списку 96869 участков, в наборе для голосования по одномандатным округам 96868. Наборы различаются по Санкт-Петербургу: в наборе для федерального списка присутствуют участки 1353 и 2269, в наборе для одномандатных округов участок 604.

Все данные лежат тут:
https://drive.google.com/open?id=0ByFMnUnpIlrib0lETWhTNkdZRVk
mill

Все на выборы

(это смутные размышления над грубо прикинутыми цифрами. Все главное сказано в заголовке поста)

Накануне завтрашнего голосования выборов полезно посмотреть на то, как проходили в Москве прошлые выборы. Поскольку нам как бы обещан честный подсчет, особенно интересно, как выглядели бы результаты этих прошлых выборов, очищенные от манипуляций при подсчете там, где они были.

Для начала еще раз настоятельно рекомендую всем прочесть чрезвычайно содержательное историческое исследование nonenoun:

Часть 1: http://nonenoun.livejournal.com/3772.html
Часть 2: http://nonenoun.livejournal.com/3863.html
Часть 3: http://nonenoun.livejournal.com/4106.html
Часть 4: http://nonenoun.livejournal.com/4511.html
Часть 5: http://nonenoun.livejournal.com/4795.html

Из него я позаимствую одну картинку из четвертой части (слегка модифицированную). На диаграммах в правой колонке показано, как группируются результаты голосования в координатах явка - результат кандидата власти на десяти выборах в Москве в 1999 - 2012 году (здесь нет мэрских выборов 2003 года, на которых триумфально победил Лужков, но Лужкоа - это особая история):

57025_original[1]

Помимо того, что эти диаграммы позволяют легко отличить случаи честного подсчета голосов (1999, 2000, 2003, 2012) от нечестного (2004, 2005, 2007, 2008, 2009, 2011), по ним еще можно прикинуть реальную явку и реальный результат кандидатов от власти (какими они был бы без вбросов и перекидывания голосов от одного кандидата к другому).

А именно, реальному результату соответствует центр нижнего левого кластера точек (почему это так - см. в четвертой части обзора nonenoun). Я обвел эти кластеры красными кружками. В 2005-м и 2009-м годах результаты голосования были настолько искажены манипуляциями при подсчете, что выделить четкий кластер слева внизу не удается, я взял результат партии власти, возможно, с некоторым завышением. Результат кандидата власти в 2004-м году тоже, возможно, был завышен при подсчете (см. зеленый кластер под кружком), но я оставлю это без внимания.

Принимая численность избирателей в Москве за 7 млн и не претендуя на особую точность, можно выписать такие результаты голосования, очищенные от фальсификаций:

Год Явка Результат
кандидата
власти
Кол-во голосов
за кандидата
власти, млн
1999 63% 48% 2.1
2000 65% 48% 2.2
2003 58% 38% 1.5
2004 52% 68% 2.5
2005 33% 40% 0.9
2007 52% 52% 1.9
2008 52% 63% 2.3
2009 23% 45% 0.7
2011 50% 23% 0.8
2012 58% 47% 1.9

В виде диаграммы, отсортированной по результату кандидата власти, это выглядит так:

historic
Что можно сказать.

1. Из десяти рассмотренных выборов результат кандидата власти (КВ) превысил 50% на трех выборах - в 2004 (Путин), 2008 (Медведев) и 2007 (ЕР) годах. Еще на трех выборах результат КВ немного (но явственно) не дотянул до 50% - в 1999, 2000 и 2012-м. В 2009, 2005, 2003 и 2011-м годах результат КВ заметно не дотягивал до 50%.
2. Максимальное количество голосов, поданных за кандидата власти в Москве, составляет 2,5 млн в 2004 г. и 2,3 млн в 2008. Принимая во внимание не учтенное здесь возможное завышение числа голосов в 2004 году, не исключено, что максимум был в 2008 году у Медведева (если не считать 3 млн голосов за Лужкова в 2003 году).
3. Высокая активность избирателей КВ (свыше 1,5 млн поданных голосов) наблюдалась на выборах федерального уровня. На местных выборах (2009 и 2005 годы) количество голосов за КВ не доходило до миллиона. Учитывая первоначально вялую избирательную кампанию, количество голосов за вриомэра я бы оценил сверху числом в 1,2 млн (среднее между результатами 2003 и 2005 года).
4. Численность голосующих "демократических" избирателей в Москве можно оценить в 900 тыс. человек (на президентских выборах 2012 года за Прохорова проголосовало 870 тыс. человек, на выборах 2000 г. за Явлинского и Памфилову - 950 тыс.).
5. Численность голосующих "коммунистических" избирателей в Москве - около 850 тыс. человек (Зюганов-2000 890 тыс., Зюганов-2012 814 тыс.).

Дальше спекуляции и прикидки.

Собянин   1,2 млн
Мельников  420 тыс (50% коммунистических избирателей)
Митрохин   200 тыс. (кто-то же голосовал в 2012-м году за Миронова? Наверное, это твердые яблочники, которые не хотели голосовать за Прохорова. Вот это они и есть)
Дегтярев  130 тыс. (половина результата Жириновского в 2012 г.)
Левичев  50 тыс. (на уровне ошибки)

Итого до второго тура сторонникам Навального остается набрать 400 тыс. голосов.

Короче, все на выборы.

mill

Армянские выборы

Как ни печально, похоже, что на выборах в Армении наблюдался классический мухлеж.

Также для протокола и для истории хочу напомнить, что именно для армянских выборов был впервые применен метод подсчета избыточных голосов по гистограмме: http://www.vibory.ru/analyt/Armenian.pdf (это копия, собственный сайт автора, видимо, окончательно умер).

UPD: athanatoi в комментариях высказывает свое видение картины: http://podmoskovnik.livejournal.com/161868.html?thread=1551948#t1551948

Originally posted by romanik at "Волшебник" по-армянски - "кахард"Collapse )

Originally posted by abuzin at Армянские выборы в зеркале официальной статистики

Collapse )

mill

Summing up

Подводя итоги предшествующих постов. История с диссертацией Андриянова превращается в продолжение "Корчевателя". Итак, что мы имеем:
- Существуют, судя по фотографиям STRF, печатные "дополнительные" выпуски трех "ВАКовских" журналов - вестников РУДН, ВГУ и МГОУ.
- Ни один из этих выпусков не указан в перечнях номеров на сайтах соответствующих журналов и не обнаруживается в eLibrary. Авторы публикаций в этих выпусках не находятся поиском на сайтах журналов и в eLibrary.
- Судя по заглавиям и имеющимся на фотографиях фрагментам текста, часть статей из этих выпусков представляет собой извлечения из доступных в Интернете материалов (статей и авторефератов диссертаций), в том числе весьма давних - начиная с 1999 года. При этом сами статьи не обнаруживаются в списках публикаций указанных авторов. Многие "авторы" таких "статей" являются докторами наук, что странно для журналов уровня вестника МГОУ, но зато хорошо объяснимо доступностью в Интернете авторефератов докторских.
- Есть подозрение, что выпуски представляют собой полный самопал, подготовленный без участия редакции - мелкие (UPD - значительные, см. комментарии в предыдущих постах) отличия в макете от исходных журналов (надо проверять по бумажным копиям), плохое выравнивание нумерации в оглавлениях и т.п. Но вероятность, я бы сказал, 50 на 50 UPD после всех обнаруженных отличий в верстке - действительно вероятность самопала 95:5.
- Понять, кто кроме Андриянова является выгодоприобретателем этой аферы, можно, проверив, у кого из авторов эти статьи упоминаются в списках литературы.

Да, и забавный казус: в вестнике РУДН опубликованы труды аж двух олимпийских чемпионок участницы олимпийской сборной Альминовой и олимпийской чемпионки Мастерковой, а также человека по фамилии Кралин. Альминова, как утверждает Википедия, недавно защитилась.